摘要: 作 者 | 焦瓊瓊來(lái)源 | 知產(chǎn)力
讓硅谷初創(chuàng)公司恨之入骨，讓全球科技巨頭喜聞樂見，讓政府高校趨之若鶩，讓無(wú)數(shù)發(fā)明者頂禮膜拜；坐擁三萬(wàn)多件專利，斂財(cái)三十多億美元；飽受外界爭(zhēng)議、黑白兩道通吃；是專利界的黑手黨，也是發(fā)明界的大救星。沒錯(cuò)，這就是高智發(fā)明。
高智發(fā)明（Intellectual Ventures）成立于2000年，由微軟前CTO納森·梅爾伍德（Nathan Myhrvold）創(chuàng)立，微軟、蘋果、谷歌、思科、亞馬遜等科技巨頭都是它的股東。梅爾伍德與比爾蓋茨交情甚好，微軟和高智也在眾多領(lǐng)域頻頻合作，當(dāng)然也包括專利買賣、授權(quán)和侵權(quán)訴訟。
雖然外界一直有人聲討高智發(fā)明是專利流氓，微軟是在助紂為虐，但梅爾伍德一再宣稱這是對(duì)高智的誤解，高智一直致力于為發(fā)明提供資本，幫助專利實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值，促進(jìn)和鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)新。那么事實(shí)到底如何呢？接著往下看。
梅爾伍德的“專利資本論”
在了解事實(shí)之前，我們先來(lái)學(xué)習(xí)一下這家公司的創(chuàng)始人梅爾伍德的“專利資本論”。
2007年，梅爾伍德和斯坦福大學(xué)法學(xué)院一位教授合寫了一篇文章，名為《如何創(chuàng)造專利市場(chǎng)》（How to make a patent market）①，在這篇文章中，梅爾伍德詳細(xì)解釋了自己想要?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)專利資本市場(chǎng)的邏輯。
文中，梅爾伍德把專利市場(chǎng)比作一個(gè)不公開交易價(jià)格和信息的股票市場(chǎng)。在這樣的市場(chǎng)中，股票買賣雙方無(wú)法知道股票的價(jià)值，外界也不知道股票的交易價(jià)格，有意愿的買方和賣方亦會(huì)彼此錯(cuò)過，而那些掌握了內(nèi)部消息的人就可以憑借這種信息不對(duì)稱來(lái)剝削別人。同樣的，目前的專利市場(chǎng)也缺乏專利的公開交易價(jià)格和信息，在買賣專利和簽訂專利授權(quán)協(xié)議時(shí)，人們無(wú)法知道這些專利的真正價(jià)值，無(wú)法知道競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是否獲得了授權(quán)以及以什么樣的價(jià)格獲得授權(quán)。甚至對(duì)于很多專利持有人和發(fā)明者來(lái)說，他們也不確定自己的專利到底值多少錢。這樣盲目的專利市場(chǎng)是極其低效率的，這種信息不對(duì)稱還縱容了一些無(wú)良專利持有人故意抬高價(jià)格剝削交易對(duì)象。同時(shí)，由于不存在一個(gè)信息公開的專利市場(chǎng)，法院處理專利侵權(quán)案件時(shí)也缺乏足夠的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定一個(gè)合理的權(quán)利金。
針對(duì)這些問題，梅爾伍德給出了自己的建議——公開專利轉(zhuǎn)讓和授權(quán)協(xié)議。他說，這樣做雖然不能使專利市場(chǎng)像現(xiàn)在的股票市場(chǎng)一樣運(yùn)作，但是至少可以積累專利買賣的記錄，提供特定專利價(jià)值和強(qiáng)度的信號(hào)，就像衍生金融工具允許市場(chǎng)對(duì)其他形式的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估和定價(jià)一樣，它將有助于提高專利交易的合理性，把它們從秘密的、一次性的協(xié)商變成一種真實(shí)運(yùn)作的專利市場(chǎng)。同時(shí)，通過讓法庭以及整個(gè)社會(huì)知曉一件專利的通常價(jià)格，也可以有效防止那些無(wú)良專利持有人勒索正當(dāng)發(fā)明者以及提供商品和服務(wù)的公司。
梅爾伍德把專利比作股票確實(shí)有他的道理。股票代表著公司的價(jià)值，而專利也是一家公司重要的無(wú)形資產(chǎn)。并且和股票一樣，專利也有自己的市場(chǎng)行為——轉(zhuǎn)讓、買賣、授權(quán)等。按照有效資本市場(chǎng)假說②，梅爾伍德希望的是，專利市場(chǎng)至少可以先達(dá)到弱式有效市場(chǎng)的階段——市場(chǎng)價(jià)格充分反映歷史交易價(jià)格和信息。
這樣的設(shè)想無(wú)疑是美好的，如果梅爾伍德所建立的高智，或者說“知識(shí)風(fēng)投”（Intellectual Ventures的直譯）確實(shí)在朝著他設(shè)想的方向努力，那高智無(wú)論是以一家發(fā)明公司、還是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)投公司自居，恐怕都無(wú)人質(zhì)疑。但事實(shí)上，它的運(yùn)作模式似乎已經(jīng)背離了創(chuàng)始人的初衷。
“發(fā)明人”克里斯的故事
2011年，美國(guó)公共電臺(tái)（National Public Radio，簡(jiǎn)稱NPR）的記者對(duì)高智進(jìn)行了一番采訪調(diào)查③。接受采訪的高智方面負(fù)責(zé)人在重申了一遍官方論調(diào)之后，向NPR的記者推薦了一位曾經(jīng)接受過高智“幫助”的“發(fā)明人”——Christopher Crawford（以下簡(jiǎn)稱克里斯）。
克里斯手上有一件1995年申請(qǐng)、1998年獲批的專利，這件專利名為“計(jì)算機(jī)圖形用戶界面的彈窗幫助系統(tǒng)”（Pop-up help system for a computer graphical user interface，US 5754176），通俗點(diǎn)說就是“彈出消息提示框”。當(dāng)然，專利描述并沒有這么簡(jiǎn)單，它還包括了彈窗消息的超鏈接、跳轉(zhuǎn)以及一些進(jìn)一步的交互功能。這位對(duì)計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)“先知先覺”的發(fā)明人另外還擁有幾件專利，涵蓋了軟件更新、在線備份、網(wǎng)購(gòu)、云存儲(chǔ)等現(xiàn)如今應(yīng)用最廣泛的計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。盡管這些專利都只是對(duì)一個(gè)想法的描述，也足以讓現(xiàn)在的大多數(shù)公司都“涉嫌侵犯”他的專利。
2010年6月，高智把從克里斯手里買來(lái)的這些專利賣給了一家叫做Oasis Research的公司。不到一個(gè)月，這家公司便以這些專利受到侵犯為由將18家公司告上法庭，其中包括美國(guó)著名域名服務(wù)商Godaddy以及美國(guó)第二大移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商AT&T。
Oasis公司位于德克薩斯州的馬歇爾。大家別忘了，美國(guó)專利審判哪家強(qiáng)，德州東區(qū)馬歇爾法院幫你忙。然而，當(dāng)NPR的記者根據(jù)公司地址前往調(diào)查時(shí)，才發(fā)現(xiàn)這家公司空無(wú)一人。在馬歇爾的休斯頓大街上，有很多這樣大門緊閉的專利公司，他們大多就是馬歇爾法院每年成千上萬(wàn)專利訴訟的發(fā)起人。在NPR記者獲得的一份Oasis公司利益相關(guān)方文件中，高智赫然在列。
后來(lái)的事情發(fā)展證實(shí)了Oasis和高智的利益關(guān)系。從2011年到2013年，18家被告公司中陸續(xù)已經(jīng)有16家公司選擇了和解——向Oasis公司支付和解費(fèi)以及一定比例的專利費(fèi)。而沒有妥協(xié)的兩家公司之一Carbonite甚至受到了自己律師的和解勸說。要知道，對(duì)于大多數(shù)公司而言，花200多萬(wàn)獲得專利授權(quán)要比花500多萬(wàn)證明自己沒有侵權(quán)有意義得多。不過，Oasis向Carbonite要求的和解費(fèi)是2000萬(wàn)美元。無(wú)奈之下，Carbonite找到了專利發(fā)明人克里斯曾經(jīng)申請(qǐng)專利時(shí)工作的公司�？死锼巩�(dāng)年的同事告訴Carbonite，這些專利想法主要來(lái)自他們當(dāng)年四個(gè)合作伙伴中的其他兩人，而他們都不知道克里斯用這些想法去申請(qǐng)了專利。好在當(dāng)年的代碼文件中有其中一位合作伙伴的名字，才最終作為證據(jù)被法院判決以克里斯作為單獨(dú)發(fā)明人而授權(quán)的專利無(wú)效。
Oasis公司雖然輸了，但這一結(jié)果并不會(huì)影響已經(jīng)選擇和解的16家公司，交出去的和解費(fèi)和專利費(fèi)覆水難收。對(duì)于Oasis來(lái)說，最后兩只“漏網(wǎng)之魚”根本影響不了此前的“大豐收”。而在這一場(chǎng)“大豐收”里，90%的成果流向了高智，“發(fā)明人”克里斯則拿到了高智所得份額的17.5%。NPR的記者按照被訴幾家公司的規(guī)模估算，Oasis此番訴訟最少拿到了1億美元的和解費(fèi)，這樣算下來(lái)，高智的收益是9000萬(wàn)，克里斯是1575萬(wàn)，這還不算專利費(fèi)的分成。
這當(dāng)然只是高智“幫助”過的眾多發(fā)明人中的一個(gè)特例，其他更多的專利買賣、授權(quán)以及訴訟相比之下都進(jìn)行得更加“順利”。除了從個(gè)體發(fā)明者手中低價(jià)買來(lái)專利，繼而轉(zhuǎn)賣給專利流氓，通過侵權(quán)訴訟賺取高額和解費(fèi)，高智還從企業(yè)和高校那里大規(guī)模、大范圍地收購(gòu)和“培養(yǎng)”一些核心專利和技術(shù)，這些專利高智不會(huì)輕易賣掉，而是用來(lái)擴(kuò)充自己的專利池，以便在未來(lái)源源不斷地為自己創(chuàng)收。高智擁有的不僅僅是專利及其背后的技術(shù)，還有對(duì)市場(chǎng)和創(chuàng)新門檻的掌控。他們一直宣稱“為全世界的發(fā)明家提供投資和專業(yè)支持，從而在全球范圍內(nèi)促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)新以及知識(shí)成果的價(jià)值實(shí)現(xiàn)”，發(fā)明家們確實(shí)受到了高智的投資和專業(yè)支持，一些知識(shí)成果也確實(shí)得到了價(jià)值體現(xiàn)，但是這種投資和支持同時(shí)也加速了大量技術(shù)和專利向高智及其背后的巨頭公司們集中，從而不可避免地抬高了整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新成本和門檻。
“高智們”在中國(guó)
自從2008年進(jìn)入中國(guó)以來(lái)，高智一直積極尋求與中國(guó)政府、企業(yè)和高校的合作。還設(shè)立了專項(xiàng)基金，解決目前中國(guó)市場(chǎng)存在的國(guó)際專利申請(qǐng)資金短缺、申請(qǐng)經(jīng)驗(yàn)缺乏、專利成果轉(zhuǎn)化率低下等問題。高智以豐厚的誘惑吸引著眾多高校和企業(yè)加入它的專利資本市場(chǎng)。但是這背后隱藏著的對(duì)中國(guó)科技創(chuàng)新逐步的滲透和控制又不得不令人擔(dān)憂。
事實(shí)上，在針對(duì)高校的合作項(xiàng)目里，高智要求與老師的簽約項(xiàng)目不能接受我國(guó)財(cái)政的經(jīng)費(fèi)支持。而且一旦簽約，就意味著高智獲得了該專利在全球的獨(dú)占許可權(quán)�？v然如此，由于高智給出的“優(yōu)厚條件”，仍有不少高校和老師選擇與高智簽約。而同樣作為高智全球化戰(zhàn)略目標(biāo)之一的韓國(guó)，對(duì)高智提出的“霸王條款”則直接采取了強(qiáng)硬態(tài)度——政府發(fā)文禁止韓國(guó)大學(xué)實(shí)驗(yàn)室、研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)向高智出售知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
好在中國(guó)不乏審時(shí)度勢(shì)、目光長(zhǎng)遠(yuǎn)的高校。去年5月，南京理工大學(xué)將其一年前首創(chuàng)的“網(wǎng)上專利超市”搬到線下，這家名為“南京高校技術(shù)(知識(shí)產(chǎn)權(quán))運(yùn)營(yíng)交易平臺(tái)”的超市可以向人們展示每件專利的用途、應(yīng)用領(lǐng)域、技術(shù)水平等相關(guān)信息，以此連接高校和企業(yè)，促進(jìn)高�？萍汲晒D(zhuǎn)化。今年2月，南京航空航天大學(xué)聯(lián)合江蘇鐘山知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司共同創(chuàng)建了校園內(nèi)的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理運(yùn)營(yíng)中心”，對(duì)高校專利進(jìn)行跟蹤、管理和運(yùn)營(yíng)，幫助鎖定高價(jià)值專利并及時(shí)轉(zhuǎn)化。這些標(biāo)新立異的創(chuàng)舉無(wú)疑為國(guó)內(nèi)高校的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指明了方向，與其和高智簽下“賣身契”，不如“自立門戶”，讓市場(chǎng)來(lái)定價(jià)。
如今，中國(guó)也有了自己的“高智”。2012年，金山軟件CEO張宏江和曾任高智大中華區(qū)執(zhí)行總裁的林鵬共同創(chuàng)立了北京智谷睿拓技術(shù)服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱智谷），前者是董事長(zhǎng)，后者是總裁兼CEO。巧的是，張宏江在2011年加入金山之前，也曾在微軟工作了12年，擔(dān)任過亞太研發(fā)集團(tuán)CTO以及微軟亞洲工程院院長(zhǎng)。同時(shí)，智谷的副總裁施偉也出身高智�？梢哉f，智谷幾乎傳承了微軟和高智的基因。再加上創(chuàng)立之初來(lái)自中關(guān)村管委會(huì)和海淀區(qū)政府4千萬(wàn)元的投資，以及來(lái)自小米、金山、順為、TCL的參投，不難想象智谷未來(lái)在中國(guó)的發(fā)展必定勢(shì)不可擋。2014年，智谷還創(chuàng)立了中國(guó)第一支專注專利運(yùn)營(yíng)和技術(shù)轉(zhuǎn)移的基金——睿創(chuàng)，左牽政府，右拉企業(yè)，背靠技術(shù)，中國(guó)的專利資本也開始打入這片剛剛熱起來(lái)的市場(chǎng)。
與高智相比，目前還未涉足過專利侵權(quán)訴訟的智谷顯得低調(diào)很多。由于中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)起步較晚，市場(chǎng)上也不存在大量的專利流氓，因此智谷不具備利用專利流氓進(jìn)行大規(guī)模訴訟的條件。而且，成立不足四年的智谷目前只擁有600余件原創(chuàng)發(fā)明專利和在全球范圍內(nèi)收購(gòu)的600余件專利，與高智的專利規(guī)模比起來(lái)還相差甚遠(yuǎn)。不過未來(lái)智谷是否會(huì)走高智的“剝削”之路，目前還不得而知。只是希望，這家本土的專利運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)能夠真正從推動(dòng)創(chuàng)新的角度來(lái)實(shí)現(xiàn)專利資產(chǎn)的價(jià)值，而不是打著專利保護(hù)的幌子肆意抬高創(chuàng)新門檻，同時(shí)大規(guī)模斂財(cái)。
結(jié)語(yǔ)
也許梅爾伍德設(shè)想的專利資本市場(chǎng)確實(shí)是大勢(shì)所趨，但是在理想狀態(tài)到來(lái)之前，他卻在做著自己文章中所說的“剝削行為”。他抨擊無(wú)良專利持有人利用專利敲詐實(shí)體公司，高智卻勾結(jié)專利流氓大斂錢財(cái)；他建議公開專利轉(zhuǎn)讓和授權(quán)協(xié)議，高智卻對(duì)自己的交易和授權(quán)信息閉口不提。他正在利用專利市場(chǎng)達(dá)到弱式有效市場(chǎng)之前的信息不對(duì)稱迅速構(gòu)建自己的專利資本帝國(guó)。這確實(shí)有點(diǎn)像早期的金融市場(chǎng)——資本大亨在幕后操縱，小蝦米們隨波逐流、任人宰割。
創(chuàng)新往往需要站在巨人的肩膀上，而現(xiàn)在，有人想把巨人搬到山上，并對(duì)上山收費(fèi)。他叫來(lái)一眾人馬幫他搬石造山，承諾說到時(shí)候的“上山費(fèi)”有你的一份，也有我的一份。隨著山頭逐漸變高，小公司們躲在山腳下垂頭喪氣，“運(yùn)石工們”困在山腰上氣喘吁吁，而大公司們則坐在自己買下的山頭上春風(fēng)得意，因?yàn)樗麄兊奈恢脤⒑茈y被代替。
|
